为培养团队协作能力，锻炼大学生的思辩才能，11月16日，由文华学院法律协会主办的第二届“知守杯”辩论赛决赛于人文楼607室圆满落幕。法学系副主任蒋莎莎，法学系教师王宏宇、陈立，人文学部学生工作办公室辅导员雷诗琴、李念以及来胜法考负责人沈昊出席此次辩论赛现场。2021级新闻学专业的徐棒和2021级法学专业的雷瑞雪担任本次辩论赛的主持人。
（杨彭/摄）
法学系教师曹美阳担任此次辩论赛评委，2021级校辩论队队长柳鑫婷、法律协会特邀评委孙永轩、2021级人文辩论队队长周楚一、2021级法律协会会长蔡雨阳担任学生评委。此次比赛分为开篇立论、对辩、盘问、质询、小结、自由辩论和总结陈词七个部分组成。每位评委共有三票，分别为印象票、环节票和决胜票，评委将根据选手现场表现投票，最终票数最高的队伍将获得冠军。本次比赛的辩题为“《洞穴奇案》里的被告是否有罪”，啊对对对队持正方观点“《洞穴奇案》的被告有罪”，来怼怼怼队持反方观点“《洞穴奇案》的被告无罪”。
比赛开始，双方一辩就各自观点展开立论。正方一辩分别从法律、道德和人性的层面叙述了被告的有罪行为。正方一辩表示对被告四人定罪可以给社会公众以告诫，充分发挥法律的示范作用以及对社会秩序的维护作用，给摩尔的生命以尊重。对此，反方一辩则认为，追求生存是每个人的本能，当他们处于一个类似绝境的环境时，他们对生存的渴望是超过一切的，公众与他们共情将自己设身处地带入到当时的场景也就会谅解“吃人”的行为，在危险的情况下要尽可能谋求生存，而不是坐以待毙。
经过对辩和盘问环节后，由正反方三辩做质询小结。正方三辩说道：“他们当时签订的协议并没有受到所有人的同意，生命权是每个人的基本权利，不受非法侵害，人的生命权不能够抛弃和转让，所以他提出的抽签杀人的协议是无效的。而对方辩友始终认为用摩尔的生命换取四人生命是更有价值的，但我方认为生命的价值是不可量化的，一个人的生命和四个人的生命是同等珍贵的。” 接下来由反方三辩进行质询小结，反方三辩首先提出《正义论》里的观点，表示每个人都有服从正义制度这种义务，不管他自愿与否，在五名遇险者达成至少是现在看来最为妥善的制度安排时，摩尔是无权撤回自己已做出的选择的。最后反方三辩认为，即使按照公平正义的理念而言，四位被告的行为也是正当的，应该宣告无罪。
三辩做质询小结
（沈枫/摄）
双方进行自由论辩和总结陈词后，各位评委对本次辩论赛进行点评。曹美阳说道：“今天的辩题具有思辨性，如果正反双方对于辩题考虑的方向和层面更加发散和深化，今天的辩论赛也许会更加精彩。”最后反方以9：4的比分夺得冠军。
赛后，2022级法学专业的余政铠说道：“比赛前我和队友会一起查找相关的法律法条，从对方的角度预想问题并自行对其反驳，在这次比赛中，我收获了更多知识以及认识了志同道合的朋友，很高兴能够参加此次辩论赛。”
相关链接：
冠军：来怼怼怼队
亚军：啊对对对队
季军：辩论建材批发队
最佳辩手：2022级法学专业余政铠
“洞穴奇案”：
“洞穴奇案”是以萨伯原著《洞穴奇案》作为背景进行虚构的案例：五名探险者受困山洞，水尽粮绝，五人中的摩尔提议抽签吃掉一人，救活他人，大家同意。在抽签前摩尔反悔，但其他四人仍执意抽签，恰好抽中摩尔并将其吃掉。获救后，四人被以杀人罪起诉并被判处绞刑。有人说，这四人应当被判无罪，五人共同作出的对生命处置的约定具有法律效应。也有人说，这四人应当被判处有罪，人不应当对他人生命享有支配权。
（文字编辑：邹龄毅 汤颜嘉）
（图片编辑：黄可儿 方园园 姚佳怡 林承旭）
审核：张雨婷 终审：童玲
