为了锻炼大学生思辨才能，引导大学生正确的价值取向，9月28日，由蚂蚁投教基地、蓝马甲公益团队共同主办，汇丰晋信基金、广发基金、鹏华基金、前海开源基金、诺安基金共同承办的文华学院专场高校大学生财商知识辩论公益活动于博学楼311室顺利开展。中南财经政法大学的优秀辩手聂小雅、2019级电子信息工程专业的高斯和2020级财务管理专业的望雪儿担任本次比赛的评委。2021级法学专业的柳鑫婷和2021级会计学专业的刘佳妤主持本次辩论赛。
（王可瑶/摄）
据悉，本次辩论赛由开篇立论、申论、对辩、自由辩论及总结陈词五个部分组成，且本场公益赛不评定最终输赢。正反双方以“互联网经济促进了还是阻碍了工匠精神的发展”为题展开辩论，在经过一番激烈的辩论后，本场公益赛反方四辩2020级财务管理专业的张子萍获得最佳辩手。
比赛开始，双方一辩就各自的观点进行开篇立论。正方持“互联网经济促进了工匠精神的发展”观点，反方持“互联网经济阻碍了工匠精神的发展”观点。正方一辩表示，互联网经济可以打破时空差距，为工匠精神的传扬提供更好的平台，使原本濒危的工匠精神得以生存和发扬。而反方一辩则认为，互联网经济是利益至上的，而工匠精神是要求品质至上的，这是天然的本质性的矛盾，因此践行工匠精神更加不可能。随后比赛进入二辩申论环节，正方二辩说道:“您方所提到的商家通过包装工匠精神导致‘货不对价’，这与我方调查显示相违背。”反方二辩也不甘示弱，以“工匠精神容易成为资本的附庸”的观点进行反击。双方交锋激烈，碰撞出了思维的火花。
（王可瑶/摄）
对辩之后，由反方四辩张子萍进行总结陈词，她提及围绕整场比赛的一个观点：“互联网为当今产品提供了一个更为人知的更大的平台”，对此她提出质疑：知道了产品就等于发扬工匠精神吗？针对正方提到的互联网传承快、热点高、周期短的这种情况，她提问道：“您在了解到这个产品的同时其他模仿者也会了解到，而在抄袭的处置方法上却很难做出决断。”她分别从章丘铁锅的模仿者损害原创者的利益和淘宝刷单损害消费者的利益极多，而最终被处置的只有不足百分之二点二这两个事实来举例论证。“‘资本’会不会选出具有工匠精神的产品进行包装？”她回答道：“不会，因为资本会选择利润至上的方案，而工匠精神本身就是需要一个长时间钻研的过程，这种冲突之下使得资本并不会选择工匠精神。”她强有力的论证下赢得了在场观众的认可，现场响起了响亮的掌声。
辩论结束后，三位评委对整场辩论进行归纳总结、对辩手提出建议并评选出最佳辩手。中南财经政法大学评委聂小雅表示，发扬工匠精神并不意味着一定要去做“工匠”，在互联网这个大时代背景下，对工匠精神的发扬有利也有弊，双方对辩都深入挖掘了相关实例，本场辩论十分精彩。最终三位评委选出了最佳辩手——反方四辩、2020级财务管理专业的张子萍。
（胡兰/摄）
辩论赛结束后，张子萍说道：“此次辩论赛，不仅提升了我对于资料的整合、思维的连接，还考验了我对论点完整程度的补充以及团队之间的配合能力。”
相关链接:
正方:
一辩:2021级法学专业 张曦
二辩:2021级财务管理专业 曹佳怡
三辩:2021级机器人工程专业 刘颜
四辩:2021级法学专业 陈美含
反方:
一辩:2021级会计学专业 陈佳铭
二辩:2021级会计学专业 刘洁茹
三辩:2021级法学专业 袁一果
四辩:2020级财务管理专业 张子萍
(文字编辑：邹龄毅 汤颜嘉)
(图片编辑：冷星雯 谢雨欣 唐婧静 丁刘雨)
审核：张雨婷 终审：童玲
