观念是人们对世界的意识反映和对事物认识的结果。任何观念都体现观念持有者的情感,并反映其追求。培养应用型人才,要确立与之相适应的观念,以指导、规范应用型人才的培养。从笔者在文华学院的实践来看,以下观念十分重要。
1. 产教融合,校企合作。针对我国人才的教育供给和产业需求在结构、质量、水平上不适应的状况,党的十九大报告提出“产教融合,校企合作。”这是培养应用型人才的核心理念,也是国家教育改革和人才资源开发的基本制度安排。
人才培养质量和学术水平是衡量一所大学最重要的两个标志,二者又是相互联系、相互促进的。高水平的人才能促进学校学术水平的提升,学校学术水平的提升,又能有力地提高人才培养质量。应用型人才培养离不开科学研究。科学研究能促进学术水平的提升和育人氛围的优化;促进教师学术水平和教学能力的提升;促进学生创新精神和实践能力的培养。科教融合十分重要,科教融合要满足社会和企业对科学研究及其成果转化的诉求,满足大学人才培养对于科学研究及其人才培养的诉求。在科教融合中,培养社会需要的应用型人才,产出高水平的应用型成果,为实现国家战略目标做出贡献。
企业是技术创新的主体,培养应用型人才离不开企业。特别是市场经济、科学技术发展到今天,高等学校培养人才更离不开企业。在计划经济时代,企业的任务就是生产,科研、设计由科研单位和高校来承担。现在,国家有关法律规定,企业要将生产总值的3%用于科学研究。如青岛某高校以“橡胶”为学科专业特色,全校2017年一年的科研经费为3.7亿,其中大部分经费还要用于别的学科研究。而青岛某生产橡胶的公司,年科研经费达10亿元。可见,先进企业的研发技术、力量、平台超过大学,而且科学技术迅猛发展,创新型的新业态不断涌现,工科知识变化和替代性很快。离开校企合作,不可能培养高水平应用型人才。学校要将一流企业的先进教材,直接引入学校;请企业的部分技术人员,进入学校,和教师共同授课;建立合作研发平台。
2. 服务学习。应用型人才培养要重视社会服务,加强实践性教学环节,这是必需的。但不能停留在此,还要树立服务-学习的观念,将课程学习与社会服务、社区服务紧密结合,贴近生活,贴近职场,贴近社会,形成以学生为中心、服务学习一体的课程结构。在这方面,可以借鉴美国高校的经验。大学的三大职能,从我国的情况看,教学、科研已经形成体系,但社会服务仍未形成体系,相关的研究、探索也不够。美国高校,不仅教学、科研形成了体系,社会服务亦形成了自己完整的体系。美国社会服务体系中,特别值得我们借鉴的是服务学习①。
3. 个性化培养。个性化教育是时代的要求,现在已经进入互联网时代,互联网最大的特点是开放性、互动性、个性化、全球性。个性化教育是对教育规律的体现,教育的根本在于个体自身,每一个人成长中的问题,最终只能由自己解决。个性化教育是培养应用型人才的要求,其原因主要表现在3个方面。
第一,从个体差异性看,一方面社会产出的丰富性、职业的多样性、技术的复杂性,需要更具个性化的应用型人才;另一方面,相对而言应用型高校学生之间,具有更大的个体差异性。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》(简称《教育规划纲要》)指出:“关心每个学生,促进每个学生主动地生动活泼地发展,尊重教育规律和学生身心发展规律,为每一个学生提供合适的教育。关注学生不同特点和个性差异,发展每一个学生的优势潜能。”《教育规划纲要》明确指出要关注学生的“个性差异”,发展每一个学生的“优势潜能”。
第二,应用型人才更需要培养创新精神、创业能力,而以“独创”为特色的创新思维是一种个性化思维。创新精神本质上是一种独立探究的精神,关键在于突破常规,独立思考、独立判断、独立探究、独立发现,而不是迷信、盲从、墨守成规。我们强调团体智慧,重视沙龙式头脑风暴,十分重要。但这些只能起到刺激个体大脑,激发创造性思维的作用,最终的思想仍然从个体大脑中产生。可见,以“独创”为特色的创新思维是一种个性化思维。只有通过个性化教育,才能激发创新精神的形成。
第三,交往实践正是个性化教育的重要方式。教育教学是师生共同交流的过程,在交往中,使师生产生生命意义的共情,完成生命意义的转化。交往要植根于现实生活。实践是知识转化为素质的中介。人总是在与现实世界的交往中来实现其自身生存的。从学习来看,社会和文化是学习的资源,人在社会中通过社会互动进行学习,学习是在社会场景中进行的,学习具有情景性。人类实践作为人的本质力量外化、对象化的过程,不仅是主体自觉改造物质客体,形成周围感性世界的感性活动,而且同时又是调整和改造主体间的物质交往关系的活动。马克思认为,实践本质上是交往的,实践本身“是以个人之间的交往为前提的”。应用型人才培养更为重视交往实践,为个性化培养创造了有利条件。
4. 去土留根。创建时间较长的大学,已经留下了学术型大学的传统,形成了思维惯性和行为习惯。新创办的大学,创办者、教师大多来自于学术型大学,办学初期也基本上照搬学术型大学的做法,即“带土栽培”。我们不是在一张白纸上创建应用型高校。这里要考虑两个方面的问题,即“去土”“留根”。一方面,大学的精神,如以学生为中心、尊重师生、立德树人、学术自由等,要坚守。无论学术型大学、应用型高校,大学精神是一致的,要“留根”。另一方面,在办学观念、学科专业结构优化和建设、人才培养目标和模式、学校管理制度等方面,应用型高校和学术型大学有极大的区别,要“去土”。
笔者在近几年参与应用型高校建设过程中,深深感到要克服学术型大学的思维定势、习惯十分艰难。路径依赖深深制约、影响着大学的管理者和教师。需要重新设计应用型人才培养的过程,用应用型人才培养的观念、要求,重新审视人才培养的每一个环节,每一项制度,以形成全新的人才培养方案、课程体系、管理制度。